As Coisas Essenciais

A tentar acompanhar tantos erros políticos...

Ana Gabriela A. S. Fernandes — Sun, 05 Nov 2017 12:19:00 GMT

É tão difícil acompanhar tantos erros políticos no país e na Europa, que nem dá para acompanhar o que se está a passar na América. Parece que as coisas também estão a fervilhar de erros por lá. Já para não falar nos riscos que todos corremos, entregues à loucura das lideranças mundiais...

É também com o coração nas mãos que olho para a nossa vizinha Espanha. Aí os erros políticos acumulam-se diariamente. Depois da violência policial da Guardia Civil sobre manifestantes em Barcelona, a prisão de membros do governo catalão.

E ainda pretendem levar por diante as eleições na região. A campanha eleitoral já deve ter começado, porque vi e ouvi um discurso muito estranho de Albert Rivera na TVE sobre "liberdade", imagine-se! O jovem político não percebe nada de democracia nem de psicologia social. Falar de liberdade com membros do governo presos? Iniciar uma campanha política para eleições sem as mínimas condições democráticas para o efeito? Não esperava esta alienação cultural num jovem político.

Os catalães têm de preencher este vazio na sua representação política, com políticos que não tenham equívocos ideológicos na cabeça nem sejam formatados pela lógica do poder. A lógica do poder não tem a mais elementar empatia e solidariedade humana, neste caso com os presos e com a sua comunidade ansiosa e dividida. Políticos que em vez de virem provocar esta comunidade em stress e insegurança, consigam ajudá-la a lidar com as divergências internas, trocar ideias, escolher objectivos e definir prioridades.

Os catalães merecem melhores lideranças políticas. E para isso precisam de tempo e de um ambiente favorável, restaurando a democracia e a autonomia. Não vejo outro caminho.

Madrid restaurava a sua imagem internacional, mas também doméstica. Arrepiar caminho só pode ser feito pelo que detém o poder. Não perdia nada, antes pelo contrário, evitava uma instabilidade social que se reflecte na economia, e este é o argumento a que o poder é mais sensível, o financeiro.

E não esquecer a monarquia, que em vez de unir, dividiu mais profundamente, aliando-se à lógica do poder do governo de Rajoy. Até quando pensa a monarquia conseguir manter-se se não servir a unidade de Espanha? Unidade que tem de garantir respeito pelas diversas comunidades e incluir todos os cidadãos.

Entretanto a UE aliou-se à lógica justiceira espanhola, sancionando a prisão de membros de um governo eleito democraticamente numa região autónoma. A UE que nos vem interpelar nas redes sociais que é democrática, que quer ouvir os cidadãos europeus, etc. e tal.

Ficamos todos a saber que a UE não é regenerável por dentro, que as suas instituições são obsoletas e opacas, que não servem a democracia ou a justiça.

Justiça é a possibilidade de resolver conflitos sociais, não é agravá-los.

Justiça é a possibilidade civilizada de manter o equilíbrio social, não é desequilibrá-lo.

E a democracia é a forma de organização social o mais equilibrada possível.

Esta loucura visível em muitas lideranças políticas tem de fazer "pause" antes de fazer mais estragos, dar tempo e espaço para reflectir, para restaurar o equilíbrio perdido.

Votar em equipas e projectos é mais favorável ao sistema democrático

Ana Gabriela A. S. Fernandes — Sun, 27 Nov 2016 11:03:00 GMT

[Error: Irreparable invalid markup ('') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

Eleições presidenciais 2016: como distinguir a personagem da pessoa real?

Ana Gabriela A. S. Fernandes — Tue, 12 Jan 2016 12:51:00 GMT

Aqui iniciei a minha análise do perfil de Presidente que considerei ser o mais adequado à nossa situação actual.

Aqui revelei a minha alegria (e um certo alívio) com a candidatura de Marcelo Rebelo de Sousa.

E aqui comecei a analisar a campanha eleitoral, os debates na televisão, o comportamento dos candidatos.

E agora vamos então à forma de distinguir uma personagem de uma pessoa real:

1. A interacção: quando estamos perante uma personagem não nos sentimos à vontade, sente-se um espaço entre nós, uma barreira invisível, o olhar não é caloroso, acolhedor, não nos fita nem nos envolve, não há empatia nem proximidade; quando estamos perante uma pessoa real sentimos-nos imediatamente à vontade, o olhar sorri e acolhe-nos, há uma empatia e proximidade, identificamo-la como um de nós, como um velho amigo que voltamos a encontrar.

2. A mensagem: quando ouvimos a mensagem de uma personagem não há ressonância com a nossa vida, com o nosso quotidiano, não é para nós que está a falar, não há verdadeira comunicação, é como um actor num palco; quando ouvimos uma pessoa real falar sentimos uma ressonância com a nossa vida do dia a dia, fala connosco, há empatia e comunicação.

3. Os apoiantes: o grupo de suporte e de referância diz muito de uma personagem pois, tratando-se a personagem de uma construção, é o grupo que na realidade exerce influência e poder, a personagem molda-se a essa influência e poder, como um actor se molda ao guião, não há pensamento próprio; a pessoa real pode ter apoiantes mas não são eles que definem o seu pensamento, pode ouvi-los e trocar ideias, mas é autónomo.

E pronto, espero ter descrito as principais diferenças entre os candidatos. Não se trata, portanto, de ser de esquerda ou de direita, mas sim de perfil e de papel.

A escolha será entre uma personagem e uma pessoa real, qual é que preferem?

A escolha será entre a ambição de mais poder e o equilíbrio de poderes.

A escolha será entre o poder dos bastidores e o poder do seu exercício.

O mote musical para a nossa situação actual

Ana Gabriela A. S. Fernandes — Mon, 29 Jul 2013 22:48:51 GMT

A criança faz uma birra, o adolescente bate com a porta, o adulto negoceia de forma responsável

Ana Gabriela A. S. Fernandes — Wed, 10 Apr 2013 16:25:03 GMT

Os egos dos políticos interferem no seu comportamento e nas suas decisões, situando-se ao nível da maturidade do adolescente: querem agradar aos poderosos e detentores do poder financeiro, ao grupo de referência, ao grupo dos apoiantes, etc, etc. Vivem na azáfama de construir uma carreira política e para isso dependem de favores e de expectativas de um futuro numa qualquer empresa pública ou PPP ou câmara municipal ou fundação, etc. etc.

É por isso que são os actores ideiais do teatro político pois limitam-se a seguir um guião escrito previamente pelos interesses dos grupos financeiros e económicos, encenado diariamente nas televisões. Um adulto autónomo e responsável questionaria o guião, tentaria adaptá-lo às circunstncias actuais e ao benefício dos cidadãos como um todo, consideraria o grande plano.

Hipoteticamente, um político com a maturidade de um adulto portanto não dependente da aprovação social, seria capaz, além de se adaptar às circunstâncias da realidade, de se antecipar às situações evitando assim colocar o país em risco.

Vejam 2 exemplos de incapacidade de negociar e de chegar a compromissos de forma responsável, tal como um adulto faria se estivesse no seu lugar:

- o discurso do PM em que responsabiliza o Tribunal Constitucional por um buraco orçamental (na verdade, aquele OE 2013 é apenas uma insistência na mesma tecla);

- a entrevista na Sic e o discurso do líder da oposição, em que iniciou uma birra infantil ao insistir em eleições antecipadas, quando não há condições para tal (na verdade, os contribuintes do público e do privado, os que ficaram sem emprego, os que tiveram de emigrar e os pensionistas não lhe perdoariam tal desvario, pois são eles que estão a pagar o preço das irresponsabilidades de governos socialistas e social-democratas).

Outro exemplo do ego próprio dos políticos é a reacção de amor-ódio que Margareth Thatcher despertou nos britânicos, dividindo o país ao meio na altura da sua saída de cena.

Como este texto de opinião refere, não é de bom tom (nem de humanidade mais elementar) tecer considerações negativas quando alguém parte mas, tal como os autores referem de forma muito perspicaz, a própria gostaria de saber que despertou emoções fortes nos seus conterrêneos, pois não há nada pior para um ego de um político do que ser ignorado ou esquecido.

E uma coisa é certa, como eles bem destacam, Margaret Thatcher mudou o Reino Unido muito mais do que se julga, em termos financeiros, económicos e sociais, desmantelando o sector público e mudando o centro da economia para a City of London, e influenciou muitas outras economias e equilíbrios entre economias.

E mais ainda, essa profunda transformação revelou-se irreversível, levando os autores a apelidá-la de rainha-mãe da austeridade. Destaco aqui alguns excertos:

(...)

Mrs. Thatcher transformed the character of British politics by heading a democratically elected Parliamentary government that permitted financial planners to carve up the public domain with popular consent. Like her actor contemporary Ronald Reagan, she narrated an appealing cover story that promised to help the economy recover. The reality, of course, was to raise Britain’s cost of living and doing business. But this zero-sum game turned the economy’s loss into a vast windfall for the Conservative Party’s constituency in Britain’s banking sector.

(...)

Attacking rent-seeking in government, she opened the floodgates to economic rent-seeking in its classical sense: land rent in real estate (with debt-inflated “capital” gains) to make British property so high-priced that employees who work in London must now live outside it, taking highly expensive privatized railroads to work. Privatization also created vast new opportunities for monopoly rent for privatized public utilities, along with predatory financial takings by increasingly predatory banking.

(...)

By time Mrs. Thatcher became Prime Minister in 1979, Britain had made over a century of enormous investment in public infrastructure. Financial managers eyed this commanding height as a set of potential monopolies to be turned into cash cows to enrich high finance. Mrs. Thatcher became the cheerleader for what became the greatest giveaway of the century as the City of London’s gain became the industrial economy’s loss. Britain’s lords of finance became the equivalent of America’s great railroad land barons of the 19th century, the ruling elite to preside over today’s descent into neoliberal austerity.

Her tenure as Prime Minister seemed to reprise Peter Seller’s role in Being There. She made good television precisely because her philosophy was stitched together in a sequence of sound bites that flattened complex social and economic relationships into a banal personal psychodrama. Mrs. Thatcher’s ability to sweep the broad financial and economic polarization and financial “free lunch” behind a curtain enabled her to distract attention from the consequences of what Harold Macmillan characterized as “selling off the family silver.” It was as if the economy was a middle-class grocer’s family trying to balance its checkbook along the lines of what its banker insisted were necessary in the face of wages being squeezed by rising prices for basic needs.

The ground for Mrs. Thatcher’s rule was prepared by the fact that England’s economy was as much a mess as the rest of the world by the time she took office. The 1979 Winter of Discontent saw a perfect storm unfold. Unable to restrain Arthur Scargill and other and other labor grandstanders, the British Labour Party felt little need to wait for Britain’s share of North Sea oil to come on stream. That windfall would subsidize a decade of dismantling what was left of British industry. Oil states do not need to be efficient. They do not need industry, or even employment.

(...)

The new twist was that the class war aimed at labor in its role of consumer and debtor, not as employee. England’s domestic industry took one beating after another as factories closed their doors throughout the country (with the most successful becoming gentrified real estate developments).

The Iron Lady was convinced she was rebuilding England’s economy, while in reality it was only getting richer from London’s outlaw banks.

Throughout the world, the damage wrought by this financialized economy has been immense. By “liberating” national money from the constraints of taxing authorities, the Middle East stopped much of its projects for industrial development. After 1990 the Soviet bloc was deindustrialized to become an oil, gas and mining economy. And for Britain, trillions of dollars in global tax revenues that could have been used for industrial and social development were routed though London, where the UK has lived off the fees from this free-for-all. So despite Mrs. Thatcher’s admiration for Milton Friedman, famous for claiming that There Is No Such Thing As A Free Lunch, she made Britain’s economy all about obtaining a free lunch – eaten by the world’s financial managers who flocked to its shores.

How much did Lady Thatcher come to understand about a financial sector of which she never deliberately favored? She never expressed regret about how her policies paved the way for New Labour to take the next giant step in empowering the City of London’s financial complex that has un-policed the banks to catalyze one financial crash after the next, hollowing out Britain’s economy in the process.

When Mrs. Thatcher took power, 1 in 7 of the England’s children lived in poverty. By the end of her reforms that number had risen to 1 in 3. She polarized the country in a ‘divide & conquer’ strategy that foreshadowed that of Ronald Reagan and more recent American politicians such as Wisconsin Governor Scott Walker. The effect of her policy was to foreclose on the economic mobility into the middle class that ironically she believed her policies were promoting.

(...)

But finance always has lived in the short run, and nowhere in the world is banking more short-term than in Britain. Nobody better exemplified this narrow-minded perspective than Lady Thatcher. Her simplistic rhetoric helped inspire an inordinate share of simpletons conflating supposed common sense with wisdom.

Not altogether simple, perhaps, but simply opportunistic. As the uncredited patron saint of New Labour, Mrs. Thatcher became the intellectual force inspiring her successor and emulator Tony Blair to complete the transformation of British electoral politics to mobilize popular consent to permit the financial sector to privatize and carve up Britain’s public infrastructure into a set of monopolies. In so doing, the United Kingdom’s was transformed from a real economy of production to one that scavenged the world for rents through its offshore banks. In the end, not only was great damage inflicted on England, but on the entire world as capital fled developing countries for safe harbors in London’s banks. Meanwhile, governments throughout the world today are declaring “We’re broke,” as their oligarchs grow ever more rich.

O poder da palavra

Ana Gabriela A. S. Fernandes — Fri, 29 Mar 2013 19:56:34 GMT

A palavra. Tem em si mesma o poder de seduzir, programar, iludir, manipular, habituar, hipnotizar. Crescemos a ouvir histórias, definições, normas, regras, sugestões, ordens, classificações. O banho da educação é cultural e fomos nele mergulhados até submergir. É difícil resistir a essa influência, forma-nos para sempre.

Mesmo que a nossa capacidade de observação infantil nos mostre as incoerências e as incongruências de algumas destas convenções inquestionadas culturalmente, tudo à nossa volta contraria essa observação individual. Mas se queremos viver de forma adaptada e integrada, acabamos por ceder a essa pressão cultural. Acabamos a valorizar a opinião generalizada, convencional, a norma, em vez da nossa própria observação. A terrível dependência da aprovação social.

O poder da palavra, pois. Temos de voltar a esse breve período anterior à programação para nos resgatarmos (identidade) e à nossa capacidade de observação (realidade). Há várias formas de o conseguir: calar a vozinha que nos acompanha a toda a hora com tarefas que a contrariam, ficar em silêncio e identificar todos os sons nocturnos, caminhar entre árvores procurando fazer o mínimo ruído, etc. Um exercício interessante é ligar a televisão e observar as personagens sem som, sobretudo os políticos e os comentadores: observar as expressões faciais, os movimentos na cadeira, o nervososmo nas pálpebras a tremer, os gestos com as mãos, etc. Evitar as rotinas diárias, efectuá-las numa ordem diferente ou de forma pouco habitual. Sair do carril. Ver de outra perspectiva.

Vantagens de recuperar a capacidade de observação individual e confrontá-la com a geral, a norma: agir de forma inteligente, alerta e consequente, em vez de ser suepreendido pelos acontecimentos. Antecipar-se aos acontecimentos. Em vez de continuar a reagir a estímulos externos, agir em função da informação filtrada e processada por si próprio. Conectar-se com as pessoas e as comunidades que o podem esclarecer sobre algum assunto. Pedir ajuda às pessoas e às comunidades certas. Obter melhores resultados. Preparar o futuro.

A palavra, as histórias, as versões dos acontecimentos, só distraem do essencial. Por trás da palavra está o manipulador, quem sabe o que quer e como o pode conseguir: o poder. Quem a utiliza sem critério é isso que pretende: vender uma ideia, entreter, distrair, iludir, ou mesmo enganar claramente.

E não é só a política e os interesses que serve. É a ciência quando se tenta susbstituir à religião ou servir interesses políticos e outros, servidos pela política. É a religião também, seja qual for, sempre que se serve da palavra como instrumento do poder. E a comunicação social, que serve a política e os interessas que a política serve, e a ciência como nova religião e a religião quando se transforma em política.

Exemplo: tem-se colocado a questão em termos de se acreditar em Deus ou não acreditar, em se ser crente ou ateu. Quem se baseia na sua própria capacidade de observação percebe desde logo que esta é uma falsa questão, e uma forma muito rudimentar de a colocar. Não há separações entre crentes e ateus. O que os separa é a palavra, as histórias, as diferentes versões dos acontecimentos. Todos estamos ligados a todos e a tudo de uma forma que não sabemos descrever. Só a sede de poder sobre outros pode entrar na fórmula que separa pessoas, comunidades, perspectivas.

Cristo Operário é um pequeno monumento construído nos anos 60, num local praticamente abandonado do interior da Beira Baixa. Na perspectiva mais benigna, esta representação de Cristo como um operário entre operários, foi construído numa intenção de valorizar um trabalho simples e de dignificar uma classe social, uma parte da comunidade. Podia ter ficado esquecido no tempo, podia estar agora em ruínas, mas foi reabilitado culturalmente pela comunidade que ficou por ali. Quando penso em Cristo é aquele monumento que vejo, entre cedros e pinheiros. O que fica não é a palavra, mas a acção, o gesto, a decisão, a responsabilidade.

No filme Phenomenon, são as árvores ao vento que sossegam o nosso herói perturbado, com a mente sobrecarregada de perguntas por responder, de curiosidade por todos os mistérios, de novas ideias:

Que esta Páscoa nos venha recuperar a capacidade de observação original, anterior à palavra, e a percepção de uma realidade que não precisa de se afirmar para se conhecer e sentir, a clara sensação de estarmos ligados a todos e a tudo.

Ensaios de autonomia para universitários

Ana Gabriela A. S. Fernandes — Wed, 28 Nov 2012 09:50:26 GMT

Há áreas fundamentais no país que estão condicionadas por obstáculos culturais, e já nem me refiro à gestão política e económica, refiro-me à educação e ao acesso à vida activa. O papel fundamental das universidades e das empresas, por exemplo.

Em vez de se promover a autonomia e a capacidade de pensar por si próprio, de criar novas soluções, promoveu-se a formatação acrítica e a adaptação à cultura dominante. Agora verifica-se que esta forma de organização tem os dias contados, não pode sobreviver muito tempo, ainda que à custa do contribuinte. Ou se reformula ou morre a prazo.

Nesta reportagem da Sic, no programa Momentos de Mudança, vemos Miguel Gonçalves, em diversas palestras, passar uma mensagem carregada de emoções fortes a universitários um pouco apáticos. O entusiasmo pode ser contagioso mas também pode assustar, e muitos destes jovens foram formatados culturalmente para um lugar à sua medida. O essencial da mensagem é:

- a melhor altura para preparar a actividade é na universidade;

- aprender a preparar a concepção e apresentação do seu projecto é fundamental.

As apresentações individuais ou em grupo preparam-se em eventos próprios que se verificaram produtivos: So you think you can pitch. É o teste a uma ideia, a um projecto concreto. O que podem resolver a potenciais clientes, que soluções.

Um professor de Stanford dá-lhes o mote: o foco deve estar nos alunos, não nos professores. São os alunos que criam riqueza. As universidades devem estar em estreita colaboração com as empresas. Miguel Gonçalves tenta transpor esta ideia fundamental para o país. Quem pode conseguir esse feito são os universitários, a mensagem acabará por passar.

Aqui o essencial a reter, pelo menos para mim, é acordar a vitalidade adormecida, responsabilizar-se por si próprio, ninguém lhe vai dar instruções ou decidir qual o percurso melhor para si. Ensaiar o seu lugar numa comunidade, prestar um serviço, criar novas soluções.

A autonomia do adulto

Ana Gabriela A. S. Fernandes — Tue, 22 May 2012 15:49:52 GMT

Inspirada no post A estranha leveza de ser libertário, de Ricardo Lima, n' O Insurgente, volto aqui para desenvolver um pouco o tema da autonomia do adulto.

A autonomia do adulto já foi definida por Arno Gruen em A Loucura da Normalidade, A Traição do Eu e Falsos Deuses.

Também Alberoni desenvolveu o tema.

Uma coisa essencial, portanto. E cada vez mais essencial numa época em que é tão desvalorizada.

Há uns tempos tinha colocado a navegar num rio, esta relação dos termos autonomia individual-dependência grupal através do filme The Fontainhead. Porque este tema não se esgota e ainda acende debates, por ele voltei a esse rio que ainda chama por mim.

As mulheres hoje: quem é afinal esta "happy woman"?

Ana Gabriela A. S. Fernandes — Tue, 29 Nov 2011 18:08:30 GMT

Quando era miúda a minha mãe assinava a Marie France. Nos anos 70 achei piada à refrescante Cláudia brasileira, sobretudo pela roupa de Verão e pelas sugestões sobre tratamentos da pele, cabelos e maquilhagem (interesses naturais de uma adolescente). Nos anos 80 coleccionei a Decoração Internacional, dava-me uma sensação de estabilidade talvez, os espaços preenchidos ou deixados vazios estrategicamente. Nos anos 90 foi a vez da Grande Reportagem - a única, a original, não a sucedânea -, a Première francesa, e algumas especializadas em gestão e marketing, sobretudo as vocacionadas para as novas empresárias que começaram a florescer por cá nessa década. A partir dos anos 0 de um novo século, foi a variedade que passou a contar: uma miscelânea de interesses desde a roupa, as casas e jardins, gestão, marketing, reportagens sociológicas, e o inevitável cinema.

Este mês de Novembro foi a vez de uma Happy Woman, para onde de vez em quando lançava um olhar curioso mas que me soava a um conceito provocador e revelador dos tempos actuais.

À primeira vista esta interpretação fiel dos tempos actuais pode parecer traduzir uma perspectiva de felicidade instantânea, como se a pudéssemos encomendar, como se adquirir alguns produtos ou consumir alguns serviços nos pudesse tornar mais felizes, ou melhor, como se a privação desses produtos e serviços nos tirasse alguma felicidade. No entanto, sejamos justos: depois de adquirida alguma liberdade de movimentos, é muito difícil voltar à confinação de um espaço limitado, depois de adquirida alguma qualidade de vida é terrível abdicar dela.

Mas a revista revelou-se muito mais do que esta minha ideia inicial:

Dá para identificar o seu público-alvo, para já o miolo de uma fatia provavelmente maior: mulheres entre os 25 e 45, bem sucedidas (entenda-se pelas regras de sucesso actuais: status financeiro médio e médio alto). Uma fatia mais abrangente pode alargar-se perfeitamente a jovens estudantes a partir dos 15 e profissionais adultas com mais de 45 (não resisti...)

A revista é competente, trata dos assuntos essenciais do dia a dia destas mulheres, não apenas a imagem, o que vestir e como, mas o seu bem-estar geral: trabalho (aqui entendido como carreira), os relacionamentos afectivos (aqui abrangendo todas as possibilidades, como um menu... ups!, já fiz uma associação estranha aqui...), a saúde (esta área está particularmente bem concebida com informações úteis sobre as especialidades médicas a que se pode recorrer, como distinguir os serviços de qualidade, refiro-me a esta específica de Novembro), o lazer e o descanso das guerreiras (hotéis, spas, restaurantes), sim, porque o miolo desta fatia social é composto por autênticas guerreiras que se movem num mundo muito competitivo, a nível profissional e a nível relacional.

Na era do Facebook, dos “like” e “dislike”, das trocas de informação entre amigos e fãs, uma revista para ser bem sucedida tem de assegurar informação:

- de qualidade, correcta e actualizada;

- organizada, com uma clara distinção entre o que é importante e o que é irrelevante;

- original, com uma perspectiva única e interessante;

- e oportuna, respondendo às expectativas do seu público-alvo.

Em todos estes requisitos, a Happy Woman corresponde de forma competente. A informação sobrepõe-se à publicidade, tornando-a ainda mais eficaz: para cada peça é dada a informação relativa ao preço de loja, o que é fundamental na era da internet e das aquisições à distância de um clic. Desta forma, pode-se elaborar uma lista personalizada e organizar as compras por prioridades. São dadas ainda sugestões sobre que tipo de roupa escolher de acordo com a silhueta de cada uma. A informação privilegia a escolha de estilos diversos, e neste item a revista é original: para cada estilo há uma imensidade de peças, como um grande bazar, sem ter de sair de casa. É também nesta característica da informação que a revista traduz a sociedade actual, virada essencialmente para o social, a exposição, o público, em que as personagens mais influentes em termos de estilo, atitude e comportamentos são provenientes do espectáculo: cinema, música, design de roupa, etc. Hoje uma actriz ou cantora conhecida tem seguidores e pode influenciar escolhas importantes, mesmo a nível político (lembram-se da eleição de Obama?)

Mas quem é afinal a “happy woman”?

Começaria pela comunicação: franca, directa, sem preconceitos, aberta a novas experiências, muito prática, algum bom senso e muita ousadia. Preocupada com a imagem, mas sobretudo com o sucesso na carreira e nos relacionamentos. Exige muito de si própria, é competente no que faz e quer ser reconhecida por isso, e exige competência dos outros também. Nessa perspectiva, é muito ambiciosa: tudo em um, conciliar tudo e tudo funcionar.

É exigente com a qualidade dos produtos e dos serviços, recorre a muitos deles e quer que correspondam às suas expectativas, isto é, que funcionem. Subentende-se que come mais fora do que em casa ou que, se isso acontece, traz a comida já confeccionada ou pré-cozinhada. Provavelmente também na roupa recorre à lavandaria ou contrata esse serviço em casa.

É muito autónoma relativamente às decisões que toma, às suas escolhas, mas precisa da aprovação social, tem sede de informação sobre o que é in, o bom look, mas também os lugares a ir e as pessoas a conhecer. No mundo onde se move isso é avaliado e pode determinar a integração no grupo em que pretende inserir-se. É essencialmente urbana e sofisticada ou, pelo menos, de uma simplicidade sofisticada.

Em termos da saúde e dos cuidados consigo própria, ainda não estamos na preocupação propriamente dita da manutenção da juventude (congelar a idade), pois a curva etária dessa preocupação, na sua forma obsessiva, parece estar agora a deslocar-se para a faixa dos 45 aos 65, e a “happy woman” ainda não se dirige preferencialmente a essas mulheres (de novo não resisti...)

O mundo onde se move esta “happy woman” é um mundo de imensos desafios e obstáculos. Daí a minha admiração pela sua capacidade de resistência: ao stress, em primeiro lugar, ao desgaste emocional, à competição desleal. É, de facto, notável.

O que mais me agrada é a ausência de preconceitos, essa largueza mental. Pode parecer ameaçador para alguns ou até decadente para outros, mas a abertura a novas experiências pode ter o seu lado rebelde e refrescante, desde que se tenha consciência da realidade envolvente. E a “happy woman” parece ter os olhos bem abertos.

Irei continuar esta reflexão sobre as mulheres hoje, no mundo de hoje, e sobre esta “happy woman” que o interpreta na perfeição.

Dois filmes a rever que identificam o início do percurso desta “happy woman”, embora isso só seja perceptível a olhares mais atentos: um, Uma Mulher de Sucesso, de Mike Nichols, com Melanie Griffith, Harrison Ford e Sigourney Weaver. Aqui percebe-se que hoje informação é poder, é influência, é um trunfo profissional eficaz; outro, Guerra, S.A., de Joshua Seftel, com John Cusack, Marisa Tomei e Hilary Duff, antecipa um mundo caótico que está mais perto de nós do que julgamos. Reparem no papel da cantora, Yonica Babyyeah, e da sua adaptação e sobrevivência num mundo caótico em desintegração. Há sempre o outro lado do espectáculo. Mas o seu poder, enquanto influência de estilo, atitude e comportamentos, independentemente da armadilha que implica para a própria, é enorme.

A família como espaço de liberdade

Ana Gabriela A. S. Fernandes — Mon, 24 Oct 2011 18:58:20 GMT

Associamos a família à ideia de refúgio e protecção (pais), apoio afectivo e elos fiáveis (casal), projecção no futuro (filhos). Mas raramente nos ocorreria associá-la à ideia de liberdade.

Algum dia leram o livro de George Orwell, 1984? Ou viram o filme? É mais um desafio que vos deixo, caros Viajantes.

No livro e no filme está lá essa ideia fundamental: o espaço de liberdade individual começa no espaço exacto dos afectos, dos laços afectivos. É aí que ele deixa de estar completamente só, vulnerável, exposto à domesticação social.

Este primeiro espaço afectivo pode ser alguém significativo que cuidou dele, ou apenas a memória de alguém que o tenha olhado com carinho, ou mesmo ainda a memória remota de canções infantis. Essa é a base possível para poder reconhecer num outro alguém a possibilidade de construção de laços fiáveis, espaço onde mais ninguém pode entrar, esse mundo invasivo e manipulador.

Os tempos que vivemos actualmente, no país e na Europa, não são assim tão distantes desse lugar opressivo do 1984 de Orwell, estamos lá perto. Daí a importância da família-espaço de liberdade, dos afectos-espaço de liberdade, da amizade-espaço de liberdade, do respeito por si próprio e pelos outros-espaço de liberdade.

A acção inteligente e consequente no caminho da autonomia

Ana Gabriela A. S. Fernandes — Wed, 19 Oct 2011 10:49:06 GMT

Todos procuramos fórmulas que funcionem, nas nossas vidas e à nossa volta. Uns, em busca do sucesso e da aprovação social, outros, para simplesmente sobreviver num mundo competitivo, outros ainda, os mais ambiciosos a meu ver, para realizar os seus sonhos e serem felizes.

Provavelmente, a maioria experimenta as várias fases deste caminho, há o tempo da simples sobrevivência, há o tempo do relativo sucesso profissional, há o tempo da materialização de um sonho antigo.

Mas o verdadeiro sabor da autonomia, decidirmos pelas nossas vidas, sentirmo-nos perfeitamente alertas e despertos, conscientes do chão que pisamos, da sua consistência, dos seus obstáculos e perigos ou das suas oportunidades, esse sabor ainda não o experimentámos, a não ser em curtos períodos.

O caminho da autonomia não nos é apresentado na infância nem na adolescência, precisamente as épocas mais interessantes e promissoras do nosso desenvolvimento, em termos de inteligência e curiosidade. Nessas épocas promove-se precisamente a obediência e o conformismo, enquadrar numa forma de ver a realidade e de viver em comunidade. Com um pouco de sorte encontramos adultos que nos desafiam a pensar pela nossa própria cabeça, a descobrir as coisas, a não nos contentarmos com o que nos apresentam como real. E com mais sorte ainda, cruzamo-nos nas nossas vidinhas domesticadas com adultos divertidos, bem-humorados, gratos pela sua vida, por mais simples que nos pareça. Geralmente são pessoas de idade avançada e tempo para aturar uma criança ou um adolescente.

Confundir a actual liberdade de movimentos de uma criança ou de um adolescente com autonomia é um erro. O que se passa hoje é bem diferente: estão entregues a si próprios. Falta ali um elo humano de ligação à realidade, mesmo que inadequado ou baseado na tradição, mas ainda assim melhor do que a actual ausência e tantas vezes negligência. As pessoas que antes exerciam um qualquer papel formativo ou de formatação, são agora substituídas por pequenos acessórios: telemóveis, blackberries, ipods, consolas, etc. De criaturas formatadas por adultos passamos a criaturas dependentes virtuais. Antes os adolescentes treinavam a autonomia a pouco e pouco até sair de casa. Hoje saem, divertem-se e voltam para comer e dormir.

Não preparámos uma geração de autónomos mas de autómatos. O que vemos hoje são pessoas paralisadas pelo medo do futuro, incapazes de agir de forma adequada a cada situação que se apresenta. A própria sociedade organizou-se a promover o conformismo geral: nós decidimos por si. Foi o que se viu. Os resultados estão à vista. Geriram mal o país, de forma negligente e danosa. E as pessoas deixaram-se conduzir e embalar, até porque iam recebendo ao longo da jornada aquelas promoções de marketing de massas, goze agora pague depois.

Agora, acabada a festa, fica a ressaca, uma enorme dor de cabeça e um olhar atónito e incrédulo, de quem não previu nada disto. Agora a conversa oficial é outra evidentemente, até porque as elites pertencem à prata da casa, de uma sociedade que nunca se organizou para a responsabilidade: é tempo de sacrifícios. Sacrifícios, sacrifícios... esta palavra é martelada nas televisões, para que as pessoas se habituem a ela. Mas sacrifícios de quem? Até na escolha da palavra há um cinismo (ou uma imaturidade?) implícito: claro que os sacrifícios não são para todos os mortais.

A palavra sacrificios faz parte de uma narrativa muito bem montada, numa espécie de guião de filme de série inclassificável:

(Vou fazer aqui um breve intervalo e já volto a tentar desenvolver a ideia que me surgiu esta manhã...)

Ainda alinhavei aqui uma linha de raciocínio, mas os resultados não me agradaram muito. Digamos que passar a vida a desmontar narrativas oficiais e estratégias de marketing político já não é muito motivador. Vamos então por outra linha: analisar, por exemplo, a escolha de uma das palavras-chave escolhidas por este governo, sacrifícios, e outra, medidas, e ainda outra, buraco ou desvio orçamental, e depois passar para a ideia que me interessa, da acção inteligente e consequente no caminho da autonomia. O que implica analisar o papel das lideranças que nos gerem e o que poderia ser.

As palavras-chave escolhidas pelo marketing político do actual governo revelam uma narrativa que se baseia numa espécie de correcção de desvios (ou desvarios) do governo anterior:

- sacrifícios: palavra forte, com carga ética e religiosa, como um dever, uma obrigação, uma inevitabilidade. A sua escolha não foi inocente, mas ao ter banalizado a sua utilização, e ao não ter assegurado a sua universalidade (todos deveriam contribuir), perdeu credibilidade. Além disso, só se mobilizam cidadãos para contribuir na expectativa de obter resultados, num determinado período de tempo, de modo a libertar a economia dos actuais constrangimentos.

- medidas: apresentadas a conta-gotas, de forma avulsa, sem coerência nem perspectivas práticas, nem uma avaliação séria das consequências. Com a agravante de não se aplicarem a todos de uma forma sensata e equilibrada. O facto da sua apresentação depender sempre da descoberta de mais um buraco ou desvio orçamental também levou à confusão geral e ao desânimo.

- buraco ou desvio orçamental: já todos sabiam o que os esperava antes de acederem à gestão política, um país endividado e condicionado pelos credores.

Como lidar com a situação crítica do país? Mobilizando os cidadãos. Este é o único caminho viável para um desafio desta dimensão.

Como mobilizar os cidadãos? Com a aplicação de cortes na despesa estatal e de algumas receitas selectivas (as tais medidas) coerentes, consequentes, equilibradas, viáveis, baseadas numa comunicação exacta dos passos a dar e dos resultados que se podem esperar. Isto implica a universalidade das contribuições (os tais sacrifícios), e de forma proporcionada e equilibrada. Repito: a informação sobre a aplicação de cortes na despesa e da justificação das receitas (impostos) deve ser exacta, correcta, simples, para todos perceberem a sua necessidade.

Neste momento, vemos duas camadas sociais a distanciar-se cada vez mais: os decisores e as vítimas das suas decisões. Qualquer semelhança entre esta organização social baseada na cultura corporativa e os princípios básicos de uma democracia saudável, é pura coincidência. E isto também se passa a nível da UE.

A acção inteligente e consequente no caminho da autonomia é a fórmula mais adequada para a nossa situação actual. Aliás, aplica-se a todas as dimensões da nossa vida: familiar, social, profissional, cidadania. Baseia-se num princípio muito simples: o respeito por si próprio e pelos outros. Esta é a essência, a meu ver, de uma democracia saudável. Viver e deixar viver. Perspectivar a economia de uma forma abrangente, em que todos colaboram, activos e inactivos. Perspectivar a participação social e cívica de todos na restruturação das áreas-chave para reforçar a autonomia do país. Perspectivar as redes de apoio social, a nível local, aos mais vulneráveis, crianças e reformados.

Um desafio desta dimensão exige lideranças com uma cultura de séc. XXI e com alguma autonomia relativamente aos grupos de influência. Sem lideranças à altura deste desafio não vamos a lado nenhum.

Como nos podemos nós distanciar emocionalmente deste pedalar em seco a escorregar para trás em plano inclinado? Impossível. Mesmo que não liguemos a televisão em hora de notícias, há sempre alguém que nos conta as últimas, com olhar atónito e voz aflita, porque não vê fim à vista. São uns a tapar os buracos e outros a abri-los noutro sítio. Esta situação não se pode manter muito mais tempo.

"Desenvolvimento local, caridade global" (XXVII Encontro da Pastoral Social)

Ana Gabriela A. S. Fernandes — Wed, 14 Sep 2011 08:29:21 GMT

É com este tema "Desenvolvimento local, caridade global", que abriu ontem, em Fátima, o XXVII Encontro da Pastoral Social. É a fórmula adequada para o desafio actual: sociedade e economia, respeitando a vida e a dignidade.

Refiro-me a esta fórmula porque é inovadora, traduz a realidade do séc. XXI, a ideia fundamental de uma economia global em que tudo está em comunicação e inter-relação, o micro e o macro.

Nesta perspectiva de um mundo globalizado, a Igreja tem consciência da escolha que está implícita: a continuação de um caminho destrutivo que promove fracturas e desequilíbrios entre fortes e fracos, entre ricos e pobres, e um caminho que respeita a vida e a dignidade de cada um, e de todos, e que implica ousadia, coragem, criatividade, inovação.

O primeiro caminho é o que vemos actualmente na gestão política, no limite é um caminho suicidário, pois não se pode subsistir sobre ruínas e lixo. Mas ainda é esse o caminho dominante, obedecendo a uma lógica que se baseia na ideia de escassez, em que a riqueza que se produz simplesmente não dá para todos. Esta é uma visão redutora da economia.

O desafio que conta é outro: o que mantém a escassez, o que impede a economia de respirar, de mexer, de se movimentar? A começar, esta perspectiva redutora de economia em que só alguns podem ter acesso à sua fonte porque se pode esgotar.

A economia, vista como fonte de vida, um movimento constante, que corre livremente e livremente se movimenta, em trocas de bens e serviços, nunca teve tanta possibilidade de se concretizar. É essa a perspectiva da fórmula: "desenvolvimento local, caridade global". Estão inter-ligados, indissociáveis. É a lógica da vida, da criatividade e da inovação, da dignidade e da autonomia. É uma lógica que contraria a perspectiva de economia redutora, que se baseia na escassez e, no limite, na destruição e na morte (fome, conflitos, guerras).

Sim, é verdade, ando a ler Alvin e Heidi Toffler, "A Revolução da Riqueza - como será criada e como alterará as nossas vidas". Mas não se trata de uma leitura sem filtros. É a perspectiva de economia que me parece aproximar-se mais da nossa realidade actual. Aliás, Alvin Toffler previu muitas das alterações recentes tecnológicas, culturais e sociológicas, que afectaram profundamente a economia. E que a alteraram irreversivelmente, de natureza e dimensão. Uma economia que se baseia cada vez mais em informação e conhecimento, em inovação e criatividade, e que implica rapidez, flexibilidade, fluidez, comunicação, inter-relação.

Empatia e compaixão, a base da autonomia

Ana Gabriela A. S. Fernandes — Sun, 14 Aug 2011 22:01:20 GMT

Arno Gruen, psicanalista que tem estudado os fenómenos de violência na sociedade actual, cita n’ A Traição do Eu Ortega e Gasset, que só acreditava em náufragos, para melhor nos esclarecer que só o indivíduo capaz de sentir a dor, a sua e a do outro, e sentir o desamparo, é capaz de empatia e compaixão, viver afectos genuínos, respeitar-se a si e aos outros.

Agora analisemos a questão nesta perspectiva: estão a ver um indivíduo com estas características adaptar-se bem a normas e a práticas organizacionais que se regem pela lógica do poder, alheias às pessoas, à sua vida, às suas necessidades, e quantas vezes, contra as suas vidas e necessidades vitais? Quantos episódios dramáticos já não ouvimos sobre indivíduos que, no limite, preferiram morrer a colaborar na destruição de outras vidas? São esses os náufragos de Ortega e Gasset: porque passaram pela dor do desamparo, sentem a dor de outros como se fosse sua (empatia), encaram a violência na perspectiva da vítima e a vítima é uma vida, tem uma história e um nome, é carne e ossos, sentimentos, emoções. Se lhes é pedido ou exigido que esqueçam esse pormenor – e a maioria das organizações rege-se por questões que desprezam esta realidade humana -, hesita, questiona-se, reflecte, mas não obedece de forma acrítica, fria, mecânica. A vida, o respeito pela vida, está acima de qualquer outro objectivo na sua escala de valores.

As organizações têm formas de o convencer, e é sempre na base do suposto bem comum, de horizontes mais vastos ou, quando essa argumentação falha, na base da ameaça velada, mas o nosso náufrago não se deixa convencer facilmente: a sua bússula interior resiste à manipulação exterior, por mais elaborados que sejam os argumentos. E se não estiver em condições de não obedecer, adoece: dores de cabeça, úlceras, fobias, ataques de pânico, neuroses, estados depressivos.

Precisamente: muitos daqueles que encaramos como doentes são aqueles que estão mais próximos da sua autenticidade. E muitos daqueles que consideramos saudáveis, porque se adaptam sem questionar às normas e práticas das organizações, são incapazes de sentir a dor do desamparo, incapazes de sentir empatia e compaixão. A sua estrutura, digamos assim, formou-se a evitar essa dor muito precoce, identificando-se, para se defender da vulnerablidade do desamparo, com o vencedor. Como se a vida passasse a ser uma questão de ganhar ou perder, vencer ou falhar. Como se as pessoas não fossem por natureza frágeis e vulneráveis, contraditórias e paradoxais, mas apenas vencedores ou falhados, os “nossos” e “os outros”. É evidente que aqueles que se regem por esta lógica do poder irão sentir-se atraídos pelo poder e vemo-los em organizações, em lugares de gestão ou a gravitar à sua volta.

Pensem então por momentos nas implicações desta realidade: quem encontramos em lugares de poder, de exercer o poder, de decidir pelas nossas vidas, são muitos daqueles que se regem por normas e práticas alheias às nossas vidas, e, no limite, contra as nossas vidas. Dito assim, é assustador, não é? Agora tentemos transpor tudo isto para o que se está a passar no ocidente, sobretudo EUA e Europa. O que é que estes gestores do poder político e económico andaram a fazer? E o que é que insistem em continuar a fazer? A jogar com as nossas vidas, as vidas de pessoas reais, carne e ossos, sentimentos e emoções. Percursos e expectativas reais. Se as respeitassem diziam-lhes a verdade. Se as respeitassem reconheciam os erros e mudavam de rumo.

O valor do trabalho

Ana Gabriela A. S. Fernandes — Thu, 09 Jun 2011 14:07:05 GMT

Sempre tive alguma dficuldade em perceber este quase desprezo nacional pelo trabalho, a desvalorização de quem cumpre compromissos e horários, colocando num pedestal quem se promove de forma meteórica, quem procura o estatuto e as luzes da ribalta. Até muito recentemente, a palavra-chave era "emprego" e não "trabalho".

"Emprego" é precisamente o estatuto, os direitos, as garantias. "Trabalho" é acção, resultado, competência.

Não admira que esta cultura do "emprego", que não sei de onde surgiu mas que se instalou sobretudo após a "revolution", seja a mesma que considera natural fazer greve numa empresa pública falida, num país falido, onde mais de 14% dos seus conterrâneos estão fora desse privilégio: trabalhar para adquirir a sua autonomia, para se sentir socialmente activos e úteis. Outro estranho sintoma é a insistência em valorizar feriados e fins-de-semana e pontes e férias, e achar natural o mau-humor das segundas-feiras, como adolescentes mimados. E isto num país que deve mais do que produz.

Só o trabalho dá autonomia verdadeira. Por isso, o seu valor vai muito além do que lhe é atribuído. A liberdade adquire-se quando se pode rejeitar as situações indignas de servilismo e contestar as injustiças sociais. Resumindo, ser um cidadão livre, exercer a sua cidadania.

A liberdade também é um valor que tem sido desvalorizado em detrimento da dependência e do conformismo. Isto está a mudar, o que só nos deveria alegrar. Um país de cidadãos autónomos é muito mais saudável e resistente às situações adversas.

A aprendizagem do amor

Ana Gabriela A. S. Fernandes — Sun, 22 May 2011 09:24:34 GMT

Continuo esta reflexão sobre sentimentos essenciais como o amor e a gratidão, pegando agora no modelo de amor que os pais transmitem. Estejam atentos: que modelo de amor estão a passar aos filhos? Se cada um se respeitar e respeitar o outro, pode fazer mais pela aprendizagem do amor dos seus filhos do que qualquer mensagem verbal.

O amor é discreto, vive de pequenas atenções. A comunicação que o amor permite é criativa e desafiadora. A dimensão do amor abre-lhes a possibilidade da autonomia, de um caminho percorrido por si, que cada um vai desenhando no mundo. É a dimensão do adulto responsável. E as escolhas responsáveis implicam resistir a estímulos externos, não como privação ou moralismo, mas simplesmente por não fazerem sentido.

Uma vez vivida a experiência do amor, a dimensão do respeito por nós próprios e pelos outros, todas estas preocupações actuais com o prazer e o sexo nos surgem como estranhas. O prazer e a alegria que o amor permite não se esgota na magia do momento, perdura para sempre, continua a fazer efeito pela vida fora.

O amor é de uma consistência estranha: é leve, aéreo, suave, não se impõe nem é invasivo. E ao mesmo tempo tem uma enorme densidade: é líquido, como os afectos, as emoções. É mutável, adapta-se, fala ou cala, avança ou espera. E é constante, leal.

O amor envolve-nos, mobiliza-nos. Trabalhamo-nos e inspiramos o outro a trabalhar-se: para sermos nós próprios, livres e autênticos, nas possibilidades de podermos agir no mundo.

Sugestão para este verão: a leitura d' O Pequeno Livro do Amor, de Jacob Needleman, da Bizâncio.

Uma escola de mulheres num mundo de homens?

Ana Gabriela A. S. Fernandes — Wed, 13 Oct 2010 05:37:51 GMT

Este sim, seria o maior paradoxo. E a que propósito vem esta questão?

O Nuno, do Cachimbo de Magritte, o mesmo do sorriso do lobo, lançou o debate e nem sei se com destinatário... mas saltando esse pormenor provocador, a tese é interessante, no mínimo:

Num mundo ocidental em franca decadência (isto é absolutamente verdade, uma civilização caracteriza-se pelo pensamento e reflexão, cada vez mais ausentes deste mundo), as mulheres começam a ser bem sucedidas, muito melhor até que os homens em áreas académicas e científicas (a escola actual parece adaptar-se às raparigas e não aos rapazes, que revelam níveis de insucesso preocupantes).

A questão que o Nuno (o mesmo do sorriso do lobo, não esquecer) aqui coloca é em tom provocador:

Não acham que se verifica aqui "mundo ocidental em decadência - sucesso das mulheres", uma coincidência trágica?

O debate está aberto e até parece que se acendeu mais do lado dos comentadores homens. As mulheres parecem ter passado ao lado da discussão, afinal, se são bem sucedidas nesta escola para quê preocupar-se? (Glup!, já estou a ser mázinha).

É claro que esta escola não interessa. Esta universidade não interessa. Porque apenas reproduz em série o que antes se produzia em qualidade: o pensamento e a reflexão, a criatividade e a autonomia, a procura de novas soluções, novos caminhos.

O que a torna então mais atractiva e adaptada às raparigas, e afasta os rapazes? Coloquei a hipótese da maior facilidade das raparigas na comunicação verbal, pode ser uma das razões. Uma escola muito teórica, mas de onde o pensamento e a reflexão se tornaram quase ausentes, muito baseada na reprodução, coloca à partida os rapazes à margem, a meu ver. Eles precisam de ver a utilidade das coisas, das tarefas. Para que é que serve?, é a primeira pergunta no olhar de qualquer rapazinho. Qual é o interesse disto? Além disso, são muito visuais (e em tudo, já repararam?, mesmo na interacção social), precisam de ver os objectos e desinteressam-se dos signos, dos códigos descontextualizados.

As mulheres dominam claramente na linguagem e na abstração. Isso não as desmotiva. E, a meu ver, conseguem manter-se nessa tarefa de reproduzir mensagens durante mais tempo. Os rapazes desconcentram-se de tarefas desligadas de uma utilidade prática.

Outra enorme diferença: a actividade desportiva. Embora seja importante para rapazes e raparigas, para eles é fundamental. Murcham fechados numa sala o dia inteiro, esta escola que não contempla a sua necessidade de se expandir, medir forças, exercitar os seus limites, não lhes interessa.

E de facto não interessa. Não está adaptada ao desenvolvimento integral de uma pessoa, homem ou mulher.

Mas não tenhamos dúvidas. O mundo ainda é dos homens, as mulheres apenas seguem as suas pegadas, sobretudo na sua colagem acrítica à linguagem do poder. Descobriram o seu encanto, embevecidas com a sua auto-importância pueril. Ter a fama temporária, os prémios temporários, as luzes da ribalta, já dá para adormecer a consciência, não dá?

Um mundo dos homens, mas de que natureza? Um mundo cada vez mais frio, metálico, cínico, boçal, e misógino. Logo aqui, ficam de parte os homens e as mulheres comuns, os que ainda se movem pelos afectos, a empatia, a consciência de pertencer a um universo mais vasto, de outros homens e mulheres como eles, capazes de empatia.

E aos homens e mulheres no poder, interessa-lhes que as pessoas comuns sintam, pensem é reflictam? É claro que não. A escola, a universidade serve para isso, para formatar as pessoas comuns. Aos melhores na escola e na universidade, dá-se-lhes um rebuçado, um lugar, um prémio, e estão dentro do esquema, do seu círculo. Os que pensam pela sua própria cabeça são perigosos, criam-se-lhes obstáculos, fecham-se portas. É assim.

Como sair desta lógica decadente, desta organização concebida e formatada para uma elite poderosa que quer manter o seu estilo de vida e que, para isso, lhe convém manter milhares na mediocridade de vidinhas sensaboronas, em trabalhos repetitivos, em subúrbios cinzentos, a pagar impostos?

Só pelo pensamento e pela reflexão, pela empatia e a linguagem dos afectos, pela consciência de pertencer a uma comunidade mais vasta. Só pela capacidade de se distanciar das vozinhas enganadoras e sedutoras: compre isto e aquilo... veja este e aquele programa... esta e aquela telenovela... vote neste e naquele... e terá uma vida de sucesso...

As mulheres são co-responsáveis pela perpetuação desta lógica decadente da linguagem do poder, segundo Arno Gruen, que não me canso de citar: afinal, não são elas as mães? É por essa primeira relação afectiva, privilegiada, única, que tudo começa, não é?

O sexo está para o poder como o amor está para a autonomia

Ana Gabriela A. S. Fernandes — Tue, 29 Jun 2010 14:29:40 GMT

A regra das equivalências também podia ser: O sexo está para o sentimento de posse assim como o amor está para a liberdade. Ou ainda, o sexo e o ódio andam de mãos dadas, o amor só dá as mãos à tristeza e ao desamparo; o sexo está sempre insatisfeito, o amor pré-existe e preenche tudo, a ausência e a perda.

Mas, claro!, falar de amor é piroso e antiquado. E certamente não serão os psicólogos e sociólogos modernaços, nem os que promoveram o sexo a tema científico, os sexólogos, a falar de amor. Na verdade, desconfio que de amor não percebem nada. Mas percebem de poder, da linguagem do poder, da sedução e manipulação, dos jogos e jogadas pouco limpas, não são eles os defensores de na guerra e no amor vale tudo?, de que amor estão aqui a falar quando equiparam amor a guerra?, não é de ódio que se fala aqui?, de poder?, de ganhar e perder?, de troféus?

Pois é, na ausência de amor falam muito de sexo.

Mas não se ficam por aqui. A perspectiva deles é a correcta. E querem impo-la aos restantes, às crianças. E o que lhes querem impingir é da maior pobreza de espírito que alguém poderia imaginar: vejam isto! Dá para acreditar?

Fazem bem os pais em reagir a tempo.

Uma criança tem uma capacidade quase infinita de observar o mundo e os outros. E uma curiosidade insaciável. Faz perguntas, algumas verdadeiramente incómodas para os pais. Que lá lhes vão respondendo como acham que será mais correcto e adaptado à idade dos filhos. São eles que melhor os conhecem, cada criança tem as suas particularidades: umas mais palradoras e expansivas, outras mais tímidas e reservadas, umas mais sociáveis, outras mais recolhidas no seu cantinho.

É nestas fases das perguntas sobre o corpo, como nascem os bébés, que os pais, se assim o entenderem, podem recorrer a apoio de amigos ou de psicólogos (evitar os modernaços) sobre a melhor forma de responder à sua criança, àquela criança em particular e à sua curiosidade.

A criança começará a visualizar uma parte da vida de forma natural, associada aos afectos, às emoções, aos sentimentos, à semelhança dos pais e dos adultos que passam lá por casa. No início esse mundo dos adultos, do quando eu for grande, é vivido de forma muito fantasiada e criativa, mas essa é a perspectiva da criança, que tem o direito de criar e construir o seu mundo e não ser confrontada com a pobreza mecanicista dos adultos, a aridez da ausência do amor dos adultos.

No fundo, é isto o que estes pedagogos modernaços socialistas, apoiados pelos psicólogos e sociólogos modernaços como eles, querem impor à criança: o seu modelo de vida mecanicista e artificial em que o sexo ocupa o lugar do amor, o poder ocupa o lugar da autonomia, o ódio o lugar do desamparo.

Aqui o sexo é mostrado à criança na sua crueza e artificialidade mecânica, destruindo de uma penada a riqueza da fantasia infantil. Bonito serviço! Nem precisamos de nos apoiar numa visão filosófica cristã, nem nos valores católicos, basta-nos a sensatez de psicólogos, pediatras, psicanalistas e sociólogos saudáveis. E quem são? Os que vos falam de amor sem qualquer vergonha. Os que vos falam de afectos, de emoções e sentimentos. Os que vos falam em promover a autonomia aliada à responsabilidade. Que sabem que a criança tem direito a crescer de modo saudável e equilibrado, a descobrir o mundo pelos seus olhos e inteligência, sem se ver condicionada à pobreza de espírito deformadora.

Já viram bem quem são os Conselheiros do Sexo? Os que são promovidos nas televisões, revistas e jornais? Parecem-vos criaturas equilibradas e felizes?, sensatas e autónomas? Não vos soam, pelo contrário, perfeitamente pueris e artificiais? Servem essas criaturas de modelos de adultos para as vossas crianças e adolescentes? Se vos faltassem mais argumentos, este vos bastaria para encarar de frente, sem se sentirem intimidados, a Obsessão Sexual que querem impingir às vossas crianças na escola pública. Este vos bastaria para a defesa intransigente das vossas crianças desta pedagogia doentia.

Nesta sobrevalorização do sexo há lugar para os acessórios, os gadgets, as sex shops, os truques para aumentar o desejo (!), para uma vida sexual satisfatória e gratificante (!!), muitas vezes receitas da transgressão que mais não são do que receitas da manipulação (!!!), mas não para o verdadeiro motor da vida, o amor, nem para a lógica do amor, a vida. Andam juntos.

Seguem, no fundo, uma pedagogia milenar e nem se apercebem: os gregos estão aqui, a sua decadência e pobreza na expressão e experiência dos afectos mas especialistas na manipulação mais boçal. Também os franceses estão aqui, os da escolinha das mulheres, que pretendem libertar (?) da dominação masculina (??), só para as escravizar ao prazer fortuito e vazio.

E até me admira - e aqui vai a polémica possível - que as mulheres adiram a esta pedagogia modernaça misógina socialista, que abomina a maternidade, chama-lhe reprodução, abomina tudo o que nos lembra a origem da vida. Só mulheres que esqueceram a sua maior dádiva, a possibilidade de gerar vida, de a trazer consigo, de a ver no mundo, é que podem aderir a esta pedagogia modernaça. Só mulheres sem auto-estima se podem deixar assim converter (e ajudar a perpetuar) à linguagem do poder.

E aqui está a Petição Contra a obrigatoriedade da Educação Sexual no Ensino Público.

As Petições como última arma da cidadania?

Ana Gabriela A. S. Fernandes — Fri, 30 Apr 2010 11:04:56 GMT

Um dos políticos que mais recorreu às Petições deve ter sido Wilberforce na causa da abolição da escravatura. Gostei muito deste filme magnífico, Amazing Grace. Wilberforce é, aliás, uma personagem fascinante, inspiradora. Não apenas pelas causas que defendeu, mas também pela sua natureza, o seu amor pela botânica, a sua motivação pelo colectivo, a sua aversão a revoluções, a guerras e à violência em geral. Hesitou antes de se dedicar à política, teria preferido a meditação da vida eclesiástica. Alguém lhe disse que podia conciliar Deus e a política, a possibilidade de agir sobre a realidade. A saúde ressentiu-se, pois qual é o homem que não sente a dor universal? No seu caso, foi o estômago: era difícil digerir uma realidade tão amarga como o sofrimento e a morte de tantos escravos, para manter um negócio muitíssimo rentável para o país.

Hoje, no início do séc. XXI, parece que as Petições se estão a tornar na última arma da cidadania. A velha Europa já parece avessa a referendos, tem medo deles não vá o Diabo tecê-las.

E neste cantinho que já foi mais ajardinado?

Se queremos defender a liberdade de expressão, Petição. Se queremos proteger o património cultural e histórico, Petição. Se queremos evitar a descaracterização do território colectivo, Petição. Se queremos travar a apropriação do espaço público, Petição.

Já não chega votar num partido e partir do princípio que a democracia funcione, que o equilíbrio social funcione, que a coesão social seja protegida, que a nossa soberania seja defendida, que o nosso futuro não seja comprometido, que não nos preparem uma nova escravatura, etc. e tal. Nada disto é prioridade dos políticos actualmente no poder, nem mesmo do Presidente.

Restam-nos as Petições.

É certo que, já no tempo de Wilberforce, as Petições não se revelaram suficientes. Para conseguir a abolição da escravatura andaram mais de uma década a recolher informação e assinaturas. Finalmente, tiveram de recorrer ao seu engenho e arte. Tiveram de ser criativos e aproveitar uma falha no sistema, descoberta por um advogado (who else?) para conseguir passar a lei. Julgo que também nós teremos de ser cada vez mais engenhosos e criativos para nos defendermos do Estado e da sua máquina infernal. E é se queremos realmente manter a liberdade de escolher um futuro possível. É que eles já nos estão a preparar um futuro, mas não é futuro digno de seres livres, é um futuro de escravos (da dívida, em primeiro lugar, dos lóbis actuais, em segundo, da "nova elite", em terceiro). É isso que realmente queremos?

Já não há políticos como Wilberforce. E se os há, não são os escolhidos pelo sistema. O sistema defende-se. Logo que surge um Wilberforce, tentam anulá-lo, neutralizá-lo.

Teremos de ser mais inteligentes e criativos. Refiro-me à chamada sociedade civil. E não nos podemos ficar pelas Petições. Teremos de recorrer ao nosso engenho e arte.

Viagem no tempo-espaço com um ramo de oliveira

Ana Gabriela A. S. Fernandes — Tue, 30 Mar 2010 12:01:03 GMT

Esta é a minha semana preferida do ano, a que vai do Domingo de Ramos ao Domingo de Páscoa. Assim como o meu mês preferido é o Maio florido. E a estação do ano, a Primavera. E a flor, a rosa frágil e efémera, mas tão perfumada, de Santa Teresinha.

Num tempo em que se desvalorizam os símbolos, os rituais a marcar o nosso percurso, a dar-lhe um ritmo e um sentido, e a lembrar-nos a nossa condição frágil e transitória, mas única e irrepetível, mantenho só para mim os meus próprios marcos. E esta semana é um deles.

E não consigo evitar, tal como o protagonista do Life on Mars, viajar no tempo até essa Páscoa nos finais dos anos 60, em que levei um ramo de oliveira, tal como todos nesse Domingo levaram, nesse Domingo de Ramos.

Eu era, digamos, o que se pode chamar uma criança impressionável, levava tudo muito a sério. Vivia a realidade como se fosse um filme e via os filmes como se fossem realidade. Aquele ramo de oliveira simbolizava a paz. Protegi-o como a uma preciosidade.

Hoje, depois do regresso no tempo-espaço, vejo o terrível paradoxo da natureza humana nesse percurso de Cristo, aclamado e acarinhado pela multidão, para pouco tempo depois escolherem Barrabás. Este é um dos dilemas da natureza humana.

O próprio percurso de Cristo, nesse período, revela-nos, de certo modo, a história humana que se repete pelos tempos sem fim todos os dias e em todos os lugares do mundo. Revela-nos que a paz é efémera, um impulso frágil, um entusiasmo. Como se as pessoas não conseguissem nela permanecer por muito tempo ou não conseguissem coabitar sem conflitos. Cristo foi acarinhado pela multidão nesse dia de ramos... para, na hora da verdade, em que a paz era mais necessária, o discernimento, a consciência, a empatia, ser esquecido e abandonado.

Esta é uma visão muito simplista da história, eu sei, Cristo tornou-se incómodo para os representantes religiosos (esqueço-me sempre dos termos correctos, enfim, para a hierarquia religiosa, os sábios, os doutores, que um dia o tinham ouvido em menino no templo). A sua mensagem comprometia a sua posição, tal como hoje, os representantes da hierarquia, e já nem me refiro apenas à Igreja que até tem insistido nisto, mas ao poder temporal. Preferem calar a escravização em curso do povo que supostamente representam porque os elegeu, a perturbar a lógica injusta e ilegítima de privilegiados (a "nova elite") e escravos (o contribuinte de fracos rendimentos e o reformado indefeso). Sim, a mensagem de Cristo comprometia a diplomacia conveniente com o poder de Roma.

Mesmo que Cristo tenha definido as fronteiras naquela frase A César o que é de César, a Deus o que é de Deus, não se submeteu à lógica da linguagem do poder, colocou-se num plano imune a essa lógica terrena, o seu reino não era deste mundo, e isso era incompreensível, inaceitável. Ainda hoje me interrogo: a que é que Cristo se referia, em que plano ou dimensão, quando define aquela fronteira enigmática?

Inclino-me a pensar que essa frase ainda hoje é mal interpretada por muitos. Porque a mensagem de Cristo compromete, desde logo, esse limite, ao colocar todos na dimensão de filhos de Deus, todos, sem excepção, numa irmandade igualitária. Isto implica a libertação da escravidão, a sua mensagem não pode conviver com donos e escravos, com a linguagem do poder. E os homens que espalham a mensagem não podem ficar indiferentes a essa lógica que escraviza, simplesmente não podem. A sua mensagem também implica a dignificação da vida de cada um, como única, preciosa, irrepetível. Novamente, o que fazeis ao mais pequeno de vós é a mim que o fazeis.

Mas poderia a frase significar que estes dois planos, o terreno e o divino, nunca se encontram, nunca coexistem? E, tal como no filme Rio sem Regresso, quando Marilyn sonha viver num lugar onde as pessoas sejam tratadas como seres humanos, Robert Mitchum responde: Isso é no céu...? Como se não fosse possível viver essa paz e respeito mútuo no plano terreno? Mas não faz sentido. Essa é a lógica do mártir, e ficaria por aí, pela sua afirmação libertadora através da sua morte, e pela repetição de martírios sem fim à vista que não seja perpetuar a vítima e reforçar o poder do predador. Já para não falar dos mártires de que não sabemos, essa pena máxima silenciada, sem julgamento sequer...

E tudo isto num simples ramo de oliveira que levei nesse Domingo de Ramos numa Páscoa de finais dos anos 60...

É por tudo isto que em vez de paz prefiro dizer empatia, porque é a capacidade humana de sentir o que o outro sente, a única que permite essa libertação da lógica da linguagem do poder, que cria conflitos porque não sabe (não pode) viver em paz, porque precisa de dominar e manipular para preencher o seu vazio interior, porque é o ódio e a morte que o motivam (e que também definem a sua acção).

E sim, é possível aprender a viver na cultura da amabilidade na diversidade. E sim, é possível identificar as sementes de violência e os "falsos deuses" que dela se alimentam. E sim, é possível a responsabilidade individual, cada um no seu papel, na colaboração mútua. E sim, é possível uma nova organização social mais livre e, ao mesmo tempo, mais equilibrada e justa e, por isso mesmo, mais inteligente também.

Também aqui: sobre a composição de Jesus Christ Superstar.

Coisas simples: as memórias felizes

Ana Gabriela A. S. Fernandes — Fri, 12 Mar 2010 20:09:40 GMT

Não é propriamente nostalgia, mas mais uma ligação a sensações, emoções e sentimentos que experimentei ao longo dos anos em determinados momentos felizes.

Geralmente é pela música, uma música determinada, que tenho acesso a esses momentos felizes. Mas também pode ser um dia de sol, como hoje, ou gestos simples como cuidar das plantas, ou cantar, ou dançar...

Retenho esses momentos felizes, essa claridade, essa respiração, para me acompanharem e inspirarem, uma vez que o que nos rodeia hoje em dia não é muito estimulante nem encorajador.

Ouvir falar da violência escolar sem castigo, de uma gestão escolar ausente... e do seu resultado dramático, um pré-adolescente que se atira ao rio e de um professor que se atira da ponte, porque chegaram ao limite do sofrimento suportável...

Ouvir um Presidente em entrevista, e acompanhá-lo penosamente no seu dia-a-dia mais que cinzento e impessoal, mais que ausente, talvez mesmo de um outro planeta...

Ouvir um ministro insultar os gestores locais, os que estão mais próximos das populações e lhes sentem as necessidades quotidianas...

Como disse Mota Pinto em discurso na AR: a ausência de verdadeiros estadistas nas rédeas do poder... Prisioneiro do seu calculismo político, o governo continua a colocar em segundo lugar o interesse nacional...

Sim, se não fosse a nossa incrível capacidade de nos distanciarmos da mediocridade que nos rodeia, da maior loucura e insensatez... e graças a estes neurónios, os nossos melhores aliados, que nos permitem deslocar a atenção para coisas bem mais merecedoras da nossa atenção e cuidados... sim, se não fossem osintervalos saudáveis onde se pode ir respirar para voltar à arena com outra disposição, outra energia, outro entusiasmo...

Podemos trazer para o nosso presente esses tempos felizes, não por desejarmos a eles voltar, mas simplesmente para nos lembrarmos dessas sensações, emoções e sentimentos, o melhor que somos.

Respirar livremente nessa claridade, nessa tonalidade, que é nossa e irrepetível, e não nos deixarmos contaminar pelo ódio que pressentimos à nossa volta, e o medo, que alimenta o ódio. E o mal, que se alimenta do medo e do ódio.

Haverá sempre loucos que tentam interferir na vida das outras pessoas, condicioná-las, utilizá-las, escravizá-las. E pessoas que se deixam deslumbrar por esses "falsos deuses" (Arno Gruen) que usurpam o poder. Este fenómeno será tema de um próximo post pegando neste autor que nunca esteve tão actual.

Sim, haverá sempre loucos a atropelar outros, porque se julgam superiores, de outro plano, acima das regras e dos limites, acima das éticas e dos equilíbrios. E haverá sempre conformistas a servir de capacho, a manter-lhes o cenário, a cobrir-lhes a retaguarda, a esconder-lhes as tropelias.

Retenho, pois, essa claridade e essa tonalidade, até sentir que, para lá de tudo, dessa ilusão maior, somos uma existência breve e fugaz...

Deixemos, ao menos, no nosso caminho, uma influência benigna. E que a nossa influência seja tão leve e imperceptivel que não seja sequer possível calculá-la ou avaliá-la. Essa é, para mim, a poesia mais elevada, a filosofia de vida perfeita.

A nossa verdadeira natureza

Ana Gabriela A. S. Fernandes — Sat, 26 Dec 2009 12:36:29 GMT

Uma das coisas essenciais mais difíceis de adquirir é a capacidade de nos vermos como somos, a nossa verdadeira natureza. Toda a nossa história pessoal é uma sucessão de definições e características que nos colam desde muito cedo. Mesmo que todas as nossas células reclamem uma identidade própria e os neurónios dêem voltas e mais voltas para provar que não encaixamos nessa fórmula, a realidade exterior tem muita força. E acabamos por adaptar os nossos circuitos ao que nos revelam os espelhos sociais. Finalmente, acabamos por acreditar que os outros têm razão. Somos assim e assado, temos estas e estas características, são estas as nossas potencialidades.

Imaginem agora isto aplicado a um grupo, a uma comunidade, a um povo, a um país. Toda uma sucessão de histórias e lendas, livros e filmes, transmitidos até à exaustão para nos identificarmos com uma filosofia, uma cultura, uma forma de ver e de viver. Os grupos precisam de heróis e há sempre heróis disponíveis. Precisam de justificar a sua existência perante outros grupos. O seu valor, a sua importância, o seu poder. É uma questão de sobrevivência. Pelo menos tem sido assim até hoje.

Agora olhemos para este rectângulo marítimo. Tal como o levaram até aqui. Acham que tem alguma coisa a ver com a sua verdadeira natureza de marítimo, por exemplo? Nada ou quase nada, a não ser na área turística e aí nem se respeita o lado marítimo, respeita-se o lado terrestre.

Há ainda pequenos oásis, praias ainda desertas, arribas ainda não habitadas. E outros locais citadinos onde se conciliaram as pessoas e o mar. Foi um desses locais que percorri recentemente, numa tarde subitamente amena, de sol muito claro e vento amigável no rosto.

Pensem um pouco nisto: havia alguma razão lógica ou plausível para um país com estas caracteristicas, um clima ameno, uma claridade única, uma costa em toda a sua extensão, configuração variada, terrenos férteis nalgumas regiões, expressão musical e poética, a começar na sua língua, a mais bela até hoje, entre tantas outras características... ser o mais pobre da Europa? Tão pobre mas tão pobre que nem se apercebe da sua própria pobreza? E tão pobre tão pobre que nem sabe o que é ser rico, verdadeiramente rico? Alguém tem de lhe mostrar.

Até aqui tentaram meter-lhe ideias de novo-riquismo na cultura, insuflar-lhe a mania da grandeza. O resultado está à vista: não há maior sinal de pobreza cultural do que o novo-riquismo. Também não se consegue empobrecer mais facilmente do que seguindo o novo-riquismo.

O que é ser rico então? Verdadeiramente rico?

De todas as qualidades de se ser rico, a melhor para mim é a autonomia. Não o orgulhosamente sós de uma cultura fechada em si mesma, mas da confiança em si próprio que só pode surgir de se saber quem se é, de onde se vem e para onde se quer ir. A confiança em si mesmo de quem se conhece bem, as suas reais capacidades, e as utiliza para ser livre e para colaborar na sua comunidade.

É por isso que gosto muito deste texto de Francesco Alberoni. Aqui refere-se a algumas das primeiras iniciativas de cidadãos livres na Europa, os primeiros a libertar-se de dependências dos senhores feudais, e aqui podemos encontrar um paralelismo para actuais dependências, internas e externas. Aqui vai:

"Autonomia

Não deves contar com a ajuda dos poderosos, mas apenas com o teu trabalho, com as tuas capacidades, com aquilo que sabes fazer. Vive vendendo os teus serviços e os teus produtos no mercado. Foi este o grande ensinamento da Itália dos Comuns e, depois, do mundo protestante. Não procurar as prebendas eclesiásticas ou o favor de um príncipe. Não pedir seja o que for a ninguém. Desta forma serás um homem livre. Não pedir sequer esmola. Os Humilhados lombardos, ao contrário dos Franciscanos e Dominicanos, para poderem ajudar os pobres, trabalhavam como artesãos. É deles que irão aprender os protestantes luteranos e os calvinistas.

No mundo feudal o vassalo depende dos caprichos do senhor, o cortesão, dos humores do príncipe, o artista da corte, do mecenas. Só o artesão que trabalha na oficina com as suas próprias mãos, com a sua habilidade, não tem de agradar a um personagem colérico e caprichoso, esperar pelas suas decisões arbitrárias, respeitar os seus gostos. Cria e vende os seus produtos àqueles que o apreciam. Se o fidalgo da sua terra não os quer, vai oferecê-los a outras pessoas, noutro país.

A liberdade dos cidadãos de Florença, Veneza, Génova e, depois, de Amsterdão ou Lubeck, tinha como fundamento a sua capacidade para exportar para toda a Europa. Até ao século passado os literatos e os músicos só podiam desenvolver o seu trabalho se pertenciam a uma família rica, ou se trabalhavam na dependência de um senhor. Depois começaram a manter-se vendendo os seus livros no mercado. Foi este o verdadeiro fundamento da liberdade de palavra.

Porém, em muitos países, e também em Itália, a indústria manteve-se frequentemente agarrada ao poder político, para ter protecções, encomendas, ajudas. E o poder político concedeu-lhas em troca de dinheiro e de favores. Isto aconteceu antes do fascismo, durante o fascismo e também depois. Desta cumplicidade entre empresa e poder político nasceu a corrupção de Tangentopoli. Mas a parte mais vital do nosso sistema económico não pediu favores e privilégios, não participou em arranjos obscuros. Afirmou os seus produtos nos mercados internacionais.

Assim agiram os criadores do "made in Italy". A liberdade individual e colectiva foi mais uma vez garantida pela capacidade de fazer bem o seu próprio trabalho. A todos os níveis: pelas empresas e pelos indivíduos.

Trabalhar, enriquecer as suas competências, é o património mais precioso do indivíduo. É o único verdadeiro fundamento da sua autonomia e da sua liberdade. Faça ele o que fizer: gerente, técnico, professor, artesão, operário ou profissional liberal. É um poder a que ninguém deveria renunciar. ... " (Alberoni, Francesco - Tenham Coragem. Bertrand Editora, 5ª edição, págs. 56-58)

Aqui começamos já a ver um grande obstáculo, e nem sequer vem do próprio cidadão, neste caso português. Toda a organização política actual, a sua filosofia e cultura, está orientada para a dependência: promove a dependência do cidadão obrigando-o desde logo a pagar impostos incomportáveis, impede-o de gerir o seu pequeno negócio com exigências irrealistas, sufoca a sobrevivência de pequenas empresas, endivida as gerações futuras, compromete a soberania do próprio país.

Este é actualmente o principal obstáculo à autonomia dos cidadãos, a uma vida livre e digna, à possibilidade de aspirar legitimamente à maior riqueza possível: organizar a sua própria vida.

E como numa fórmula matemática, temos já aqui identificada a principal causa da nossa pobreza actual: o poder político.

Segunda causa, a cultura que assimilámos ao longo de séculos e que agravámos nas últimas décadas: a megalomania, a ganância, o novo-riquismo, o chico-espertismo, a mesquinhez. Cultura agora elevada ao espectáculo espalhafatoso da confusão mais pobrezinha possível entre público e privado (um dia voltarei aqui com Alberoni) na exposição social, na televisão sobretudo, nos jornais e revistas, de toda a nossa mediocridade.

Se é um problema de elites? Não gosto muito deste conceito. Acho que é mais uma questão de modelos, de referências, de inteligência, de abertura mental, de uma nova consciência. Pessoas reais, não personagens ou marionetas sem alma. Sim, trata-se essencialmente de pessoas reais, com vida prática, viagens, empatia, afectos. Pessoas reais.

Além da autonomia, procurarei aqui analisar outras características da riqueza de um país. Que poderá estar ao nosso alcance, se tivermos a coragem de enfrentar a nossa realidade, a nossa situação actual, e as causas da nossa mediocridade. Não há outra forma de recuperarmos a nossa verdadeira natureza, a nossa identidade, a nossa dignidade.

Leituras relacionadas: De que políticos precisamos agora? e E de que visão de país precisamos agora?, no Vozes Dissonantes, esse cantinho que me acolheu durante dois anos de dissonâncias.

E ainda: Uma civilização em declínio a parodiar-se a si própria.

Do Baú:

Ana Gabriela A. S. Fernandes — Mon, 04 May 2009 14:32:52 GMT

Desejo de rebeldia

de partida

de viagem

de fazer a minha própria história

Do Baú:

Ana Gabriela A. S. Fernandes — Mon, 13 Apr 2009 09:47:18 GMT

Esquecer-me de mim

abrir a janela

embriagar-me de luar

Alienar-me assim

mesmo sabendo

que não há ninguém neste mundo

que possa fazer de Deus de mãe ou de pai

e que o amor não é resposta nem certeza

temos de viver

com a nossa angústia e solidão

Do Baú:

Ana Gabriela A. S. Fernandes — Fri, 03 Apr 2009 13:26:59 GMT

Não poderei voltar ao meu mundo-refúgio

ilha segura e perdida no tempo

ao conforto da solidão saboreada

à sensação de paz infinita

que nada pode perturbar

Vou encontrar a ponte destruída

a porta fechada

e vou desejar que isso aconteça!

Para que adormeça e permaneça

em mim

esse mundo-refúgio-ilha.

Ana Gabriela A. S. Fernandes — Thu, 04 Sep 2008 16:37:54 GMT

Que novas personagens nos surgem agora

que as não conseguimos achar fascinantes?

Muito vistosas e muito ruidosas, sim

Mas que pensamentos e sentimentos próprios de uma personagem

na sua individualidade e filosofia próprias

encontramos nestas novas personagens?

Sacrifica-se tudo ao grupo, foi isso que aconteceu

O grupo determina ditatorialmente a nova personagem

as novas regras do jogo, as novas atitudes

os novos discursos, as novas percepções

Sacrificou-se a pessoa

Onde é que podem surgir personagens fascinantes

na ausência de pessoas, por assim dizer?

Autómatos e marionetas, e tudo na roda-viva

dos pensamentos e sentimentos por encomenda

Estou perfeitamente convencida que o Filósofo viu isso tudo muito antes

Antecipou esta época, estas novas personagens

e a ausência de pensamentos e sentimentos próprios

Imagino o pesadelo que o Filósofo terá tido

quando visualizou por assim dizer esse cenário

Posso até imaginar a tentativa de situar esse cenário

na lógica intrínseca da sua teoria geral

sobre a evolução da espécie humana